新型農村合作醫療制度與城鎮居民基本醫療制度在主管部門、繳費標準、待遇標準、醫藥目錄等方面存在較大差異。新型農村合作醫療制度的參保對象是農民，主要補助農民的大額醫療費用或住院醫療費用。

在兩種醫保制度下，農業戶口和城鎮戶口在醫保方面享受的權利和履行的義務是不同的。

如果取消農業戶口，意味著城鎮居民與農村居民身份等，那么該如何消除兩者在醫保方面的差異呢?對于已經參加“新農合”的農民來說，是否應該轉入城鎮居民醫療保險或者職工基本醫療保險?實際上，這將涉及“新農合”與城鎮居民基本醫療保險制度和職工基本醫療保險制度如何對接統一的問題。

其實，在今年1月份，國務院印發《關于整合城鄉居民基本醫療保險制度的意見》(以下簡稱《意見》)，要求整合城鎮居民基本醫療保險和新型農村合作醫療兩項制度，建立統一的城鄉居民基本醫療保險制度�！兑庖姟窂娬{，各省(區、市)要于2016年6月底前對制度整合作出規劃和部署，各統籌地區要于2016年12月底前出臺具體實施方案。

由此可見，取消農業戶口的配套政策中，建立統一的城鄉醫療保險將成為焦點。據了解，國家正在積極推進這項政策，相信這一問題不久也將迎刃而解。

戶籍改革的意義：

戶籍制度改革，涉及億萬人的切身利益，因而總是牽動人心;也指向更多人的公發展，因而終能安定人心。作為最基本的社會管理方式，在新一輪改革的路線圖中，戶籍制度改革無疑有著“一子落而滿盤活”的意義。

怎樣推進戶籍制度改革，考驗著衡公和效率的治理藝術。就此而言，建立居住證制度無疑是一個務實的選擇。一方面，不再以城鄉標準劃分戶口，消除制度性的歧視，體現了公性的基本原則;另一方面，將基本公共服務與居住年限等條件相掛鉤，一定程度上減輕城市財政負擔，減少了改革的阻力，體現著漸進性的改革原則。可以說，從居住證入手，把住了戶籍制度改革的脈搏。

曾有網友總結，北京戶口上附著了80多項福利，有北京戶口，無論買房、讀書、看病，明顯方便得多，甚至孩子考入名校的概率也比外省高……雖說數字不一定準確，但差異感是真實存在的。北京并不是特例。當前中國，游離于城市和農村之間的，是一個龐大的群體。不僅僅是2.69億農民工，還有更多在城市居住的農村戶籍人口。從“暫住”到“居住”，一字之差，為的正是讓這些“風中的無腳鳥”能落腳城市，最終享受同樣的公共服務。

太空艙艙內艙外壓力不同，需要用兩道門制造出一個緩沖帶，才能更好過渡。城市農村也存在這樣的落差，同樣需要一個臺階一個臺階走。比如，戶籍制度放開，大城市的優質教育資源、醫療資源即使翻番，恐怕也無法滿足激增的需求。如何避免出現“洼地效應”，造成人口在短時間內涌入城市，讓財政負擔難以承受?怎樣讓新來人口享受到公共服務的同時，不降低戶籍居民原有的公共服務水?這是城市管理者不得不考慮的問題，也揭示出居住證制度的另一層意義。

公眾對戶籍制度改革的期待很高。與這些期待相比，現在一些地方的準入條件相對嚴苛，有的要求在當地擁有住房，有的則對學歷設置了門檻。而持居住證的“新城市人”所能享受的公共服務也比較有限，住房、養老等都受到一定限制。有人質疑，“暫住證取消了，居住證又辦不下來，真成‘黑戶’了”。進得來、容得下，其實只是起點，關鍵還是留得住、過得好，這才是“居住”真正的含金量。

即便是一種過渡性的制度安排，對公眾的期待也需要更加重視。僅僅破冰是不夠的，還需要更多融冰，才能真正打破隔閡。正如學者所言，戶籍改革改變戶口只是“形”，實現公共服務均等化才是“實”。比如，城門敞開后，如何完善農民“三權”保障制度，讓他們沒有后顧之憂?進城后，隨遷的子女入學、異地高考等教育問題怎樣解決?居住證辦下來了，就業、醫療、養老等一系列社會福利怎樣并軌?

戶籍制度改革，頂層設計在中央，但歸根結底要靠各級地方政府推進。惟有用配套的改革，熨公共服務的差距，才能讓戶籍制度改革真正上下耦合，讓居住在城市里的人有著權利公、機會公，讓每一個人都在這一改革中有實實在在的獲得感。