系。“中國(guó)的高考改革不是針對(duì)高考不公，而是因?yàn)闆](méi)有效率”。

　　北京一所中學(xué)的校長(zhǎng)也認(rèn)為，現(xiàn)行高考制度把包括中小學(xué)在內(nèi)的基礎(chǔ)教育都給綁架了。在這位從教幾十年的老教育人眼中，現(xiàn)在的中小學(xué)已成了高考的“雇傭軍”，特別是高中已淪為大學(xué)的“預(yù)備班”：

　　“高考要考的內(nèi)容就學(xué)，不考的不學(xué)或少學(xué)，學(xué)生匆匆忙忙把高中教學(xué)大綱規(guī)定的三年完成的計(jì)劃壓縮到兩年甚至一年半就完成，目的是把剩余的時(shí)間擠出來(lái)向高考復(fù)沖刺，高中的正常教學(xué)被打了折扣甚至完全扭曲。”

　　在剛剛公布的《實(shí)施意見(jiàn)》中，在闡明改革“基本原則”時(shí)，也開(kāi)宗明義提出要“堅(jiān)持育人為本，遵循教育規(guī)律”，并明確提出“把促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)成才作為改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。

　　“對(duì)于這一條，媒體和專(zhuān)家都沒(méi)有很好的解讀，也沒(méi)有把它特別突出出來(lái)。”北京大學(xué)教育學(xué)院文東茅教授稱(chēng)。

　　而有熟悉整個(gè)起草過(guò)程的相關(guān)人士透露，在此前的專(zhuān)家稿中，對(duì)于“育人”的主題非常強(qiáng)調(diào)，甚至文件的標(biāo)題也曾擬為“關(guān)于育人為本的考試制度改革”，而“不是用現(xiàn)在這個(gè)略顯模糊的題目”。

　　“考試是個(gè)教育問(wèn)題。考試是教育的基本制度，不是法律問(wèn)題，不是公問(wèn)題，我覺(jué)得應(yīng)以育人為所有的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這是我特別希望堅(jiān)持的，但現(xiàn)在的文本中這方面突出得不夠。”上述人士表示。

　“招考分離”未能實(shí)現(xiàn)

　　讓參與方案起草的專(zhuān)家們頗感“意興闌珊”的，還有《實(shí)施意見(jiàn)》中關(guān)于“招考分離”內(nèi)容的闕如。

　　如果把高考制度視作是一枚硬幣的話(huà)，正面是考試，硬幣的反面就是招生。“以考試招生制度改革為突破口，探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，我認(rèn)為這是推進(jìn)高考改革的核心。”長(zhǎng)期關(guān)注高考改革的學(xué)者熊丙奇表示。

　　中共十八屆三中全會(huì)公布的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，在提及“深化教育領(lǐng)域綜合改革”時(shí)，也明確提出：

　　“推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對(duì)分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決一考定終身的弊端。”

　　即便是在去年12月，教育部發(fā)布消息披露考試招生改革總體方案相關(guān)信息時(shí)，也白紙黑字寫(xiě)明，“健全考試與招生相對(duì)分離，學(xué)生考試可多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制”。

　　但在最新公布的《實(shí)施意見(jiàn)》中，僅提及：“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制。”

　　“我們提出了‘兩依據(jù)、一參考’，其中一個(gè)依